近日，家住陕西西安的王先生，出门买菜时看见小区门口保安亭处张贴了10张“通缉令”，“走近一看才发现并不是真的通缉令”，而是将拉横幅堵大门者、高空抛物者、违章搭建者、拒交物业费者、遛狗不牵绳者、破坏绿化者、破坏电梯者、给电动车飞线充电者等都列为“嫌疑人”。小区物业此举引发不少业主不满。

通缉，是公安机关通令缉拿应当逮捕的在逃犯罪嫌疑人的一种侦查活动，通缉令是公安机关为执行此项活动发布的法律文书。而嫌疑人，是指对因涉嫌犯罪而受到刑事追诉的人，在检察机关正式向法院对其提起公诉以前的称谓。

“通缉令”和“嫌疑人”是由国家行政执法和司法执法机关才能发布和认定的，如何一个小区的物业也能使用？

可以想见的是，小区内的确有些业主存在上述不当行为，让小区物业管理者感到头疼，也严重影响了其他业主的权益。这其中，遛狗不牵绳、高空抛物、破坏电梯已经不是简单的道德问题，而是法律明文规定的违法行为。

小区发布所谓的“通缉令”，也是想利用这类法律词汇对小区里的违规者进行震慑，看似是种玩笑，但殊不知自己的这一行为，已经是“越俎代庖”逾越了法律的边界。

无论是从主体身份，还是从“无罪推定”的原则来看，物业部门轻易给别人“定罪”即是对其他个体权利的侵犯。

更何况，物业管理是受业主委托和雇佣，更多时候应该体现服务职能，面对业主的不满更应该思考如何改善服务，面对涉嫌违法的行为可以提起公诉；相反，摆弄法律术语，想靠着小环境内制造舆论声势，对业主层层加码，这显然是如今物业权力异化的一种体现。

而浏览这一事件下的网友评论，不少人表示“不用修改啊，支持！”“应该全国推广啊”，则让人颇感吃惊。这种思维上的一致性，则暴露了不少人潜意识里法律意识的淡薄。

再往深层想，物业这种自行“审判”的思维和网络上的一些暴力行为竟有些相通之处——面对德行有亏、涉嫌违法的个体，没有去追根溯源，或者通过正常途径解决问题，而是快速“贴上标签”，同时又“义正辞严”，让对方承受舆论的重压。试想一下，如果这些“通缉令”是在网络环境中发布的，那么其传播速度和对当事人的社会影响恐怕无法估计。

而一旦人们认为，凡事可以靠“舆论”先行于法律和规定，则会让很多人产生了拥有这种权力的幻象，此次物业管理部门的“霸道通缉”，就是一种体现。

据悉，西安未央区大明宫街道办已要求对此进行修改。希望不论是在现实生活还是网络世界，人们都能少一些“审判”，遵循正常、合法的行为模式。

（作者：訾晓）