关于张扣扣案的报道和解读我在百度搜了一下，搜索结果有74页之多，我不清楚有几个作者真正去现场采访过真正的知情人，即使采访到了，这个知情人自己的看法传达给作者，作者再传达给我们，信息变形了多少？况且张扣扣母亲的案子已经过了22年，这些知情人记忆描述是否可信？

关于这个案子的第一个真相是，那些粗浅的报道里没有真相。

我们试一下本格推理，从有证明材料的事实基础上往下推，看看这个案子里都有些什么。

张扣扣案子的基本事实是，22年前一天下午中国一个普通农村里，张扣扣母亲汪秀萍与邻居王家发生口角，随后发生肢体接触，王家老三用棍子对汪秀萍猛击头部致死，22年后35岁的张扣扣用刀杀死王家老大，老三以及他们的父亲。

这个案子里的基本事实有：

1，大部分农村是个丛林法则社会：费孝通《乡土中国》中说，中国历来的政权只延伸到县一级，这也确实是事实；现在大部分乡镇乃至村里的领导还都是本乡有威望或有势力的乡民，跟大猩猩群体雷同。没经历过的可以咨询一下农村的同学。

2，王家就是想打死汪秀萍：狮子吃羚羊是为什么？原因只有一个，狮子想吃羚羊，它能追上并咬死羚羊，这就是丛林法则。王家是2-4个成年男性面对汪秀萍，如果不是想打死她，可以制服她，甚至可以打残她，但绝不会猛击头部；

3，王家在当地有势力：与邻居发生口角，家里人不是劝架而是一起上，什么样的家风可以培养出来这种效果？这样的家风，王家老大是正科级国家干部（乡长级别），我想应该不会是因为他太有威望吧。

4，判决肯定偏袒了王家：任何人处在王家当时的情况，发生命案后你猜会不会去找关系？那效果如何呢？ 猛击受害人头部要害部位，用力没有节制，实施后无任何挽救措施；判决结果是，“故意伤害致死判七年”；以此逻辑，张扣扣的律师如果辩护说，我的委托人只是想教训他们一下，刀都没捅到底，并且事后通知了受害人女家属去救治，能不能也算故意伤害？你猜法官会采纳吗？

幼年丧母，一个人的可怜莫过于此，况且还是以这种残酷的方式；母亲或妈这样的词语在任何人的成长环境中都是不可能被规避掉的，22年的反复提醒与记忆回放，羚羊可能会长成狮子。

有人说，张扣扣即使报仇也不该杀三个人；其实这里没有该不该的，这只是因为他手里有刀，他能杀死他们三个，他想杀他们三个，丛林法则。

我们大多数人不会有这么极端的经历，只是围观，难有切肤之痛，也不必有切肤之痛。

我只是由衷希望国家的精神文明建设能更深入农村，那里长大的孩子都能像刘和珍君一样，即使有胆量反抗一广有羽翼的校长，生活中也始终微笑着，态度很温和。