01案情介绍

(本图来自与网络，与本案无关)

王某等六位当事人系山西省某村村民，其分别向村委会承包有土地若干亩，承包期限三十年，自1999年10月1日起至2029年9月30日止。依据当时签订的《农村土地承包合同》，承包土地的基本情况为用于生产粮棉油任务，承包方在完成国家粮棉油任务的前提下，对承包土地有自主经营权。一直以来，承包土地自承包以来都是按照基本农田进行管理的，在地边还设立有界桩保护标志。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十三条的规定，经国务院农业农村主管部门或者县级以上地方人民政府批准确定的粮、棉、油、糖等重要农产品生产基地内的耕地，应当根据土地利用总体规划划为永久基本农田，实行严格保护。第三十四条规定，乡（镇）人民政府应当将永久基本农田的位置、范围向社会公告，并设立保护标志。

在2022年4月底，王某等人从村委会领取换发的《农村土地承包经营权证》，但是在“是否基本农田”一栏却标注为“否”。王某等人不解，询问村委会为何承包土地变成了非基本农田，村委会的工作人员说这事儿他们也不清楚，这是上级政府部门发的证。另外，在承包土地的不远处有一家以钢铁焦化炼化为主营业务的上市公司，王某等人听说该公司近些年来因生产经营需要可能要占地扩建。《中华人民共和国土地管理法》第三十五条规定，禁止通过擅自调整县级土地利用总体规划、乡（镇）土地利用总体规划等方式规避永久基本农田农用地转用或者土地征收的审批。于是，王某等人为了维护自己的合法权益，一纸诉状将颁证机构告上了法庭。

02关于适格被告的确定

《农村土地承包经营权证》由某市政府盖章印发，于是王某等人直接将市政府作为被告起诉至某地方中院，要求撤销该证书，并限期重新为原告颁发权利证书。这对于在2021年4月1日前提起的行政诉讼来说没有问题，但是随着《最高人民法院关于正确确定县级以上地方人民政府行政诉讼被告资格若干问题的规定》的颁布，第五条第一款规定：“县级以上地方人民政府确定的不动产登记机构或者其他实际履行该职责的职能部门按照《不动产登记暂行条例》的规定办理不动产登记，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，以不动产登记机构或者实际履行该职责的职能部门为被告。”中院认为本案应当依据上述条款将实际履行该职责的职能部门作为被告。在原告经过多方打听后，目前颁发该《农村土地承包经营权证》的职能部门为当地的农业农村局，于是原告又将农业农村局作为被告起诉至法院。

03关于本案是否要行政复议前置的问题

庭审中，被告农业农村局当庭答辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”故本案应先进行行政复议，对复议结果不满意的，再提起行政诉讼。原告不予认可这一逻辑，该规定针对的是“已经依法取得的土地使用权”，并非适用于在取得的过程中因土地性质问题而引发的确权登记纠纷，而且依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，对于主要证据不足，明显不当的行政行为，本案原告当然享有诉权，请求人民法院撤销该行政行为。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。

目前，本案在进一步审理当中。

（作者王刚作者）