“抖音大战微信”跟当年“3Q大战”不一样，并非单纯出于公司竞争而发生矛盾，也有用户自然发觉的矛盾。

“抖音大战微信”跟当年“3Q大战”不一样，并非单纯出于公司竞争而发生矛盾，也有用户自然发觉的矛盾。

文 | 天使不投资人

来源 | 虎嗅APP（ID：huxiu_com）

头图摄影 | 王家乐

“我可不想让微信好友知道我抖音爱看啥”。基于如此急迫和普遍的反馈，微信最终还是取消了用户用微信登录抖音的授权。围绕此事，抖音昨天就发布了官方声明，而字节跳动今天下午同样发布了声明，指出若非微信允许，“微信登录抖音并带入好友关系”这事儿本来也不是头条单方面能实现的。

本该发布声明的微信此时则没了踪影。说腾讯的态度异常谨慎，甚至没有相关负责人出来点评两句。那么，腾讯是心虚了吗，还是只是因为腾讯公关一贯效率低？

巨头大战玩出花

单从腾讯、头条两家对掐的角度看，双方自然是各有各的理，谁也不服谁。

头条日前跟快播、锤子“撞车”发布社交产品“多闪”，高调迈入社交领域的模样我们仍记忆犹新。微信无疑是头条社交路上的一个重大对手，既然我们可以将“多闪”视作强化社交的抖音，头条想“一步到位”将微信好友关系拉入抖音就再自然不过了。

腾讯对头条的提防主要在此。多闪发布当天，微信便屏蔽了多闪的下载链接（同时遭殃的还有MT和聊天宝），而腾讯对多闪的封杀甚至不止于此。虎嗅编辑今天便在QQ上做了个小实验：

来源：QQ截图

与我对话的编辑并未收到红圈内的段落。该段落内容如下：

抖音推出的社交产品“多闪”，聊天软件最怕用户闪退，不过头条既然选择在月活5亿的抖音中孵化社交产品，主打短视频社交的多闪，在服务器这关上应该过了。

我之前预感，字节跳动会把这款产品做成一款为内容创作者（UP主或者达人）留存粉丝、并为粉丝建立起社交信任感的场景，以免很多抖音网红在抖音号上留微信号。在产品发布之后，我觉得和我之前设想的还是不同，多闪不完全是抖音产品的聊天版，而是直接主打做95后新潮社交软件，这款产品的竞品与其说是微信，不如说是手机QQ。

其实单纯聊“多闪”或者“多闪 微信”这样的内容，在QQ上是不会遭遇屏蔽的。一方面我们要感慨腾讯高智能的屏蔽手段，一方面也不得不奇怪到底是什么字段触发了QQ对上述内容的屏蔽——不管怎样，腾讯对多闪这个小老弟确实有超出我们预料的担忧，而头条此时借机摆出一副“腾讯在社交领域具有垄断地位，你瞧他如此欺负人”的姿态，也算顺理成章了。

但腾讯对头条却有另外的指责。昨天，就有专业人士称，头条不仅利用了微信公开授权的好友关系，更试图挖掘用户在腾讯体系内更多信息。传言如下：

假设B与A、C都是微信好友，获取A与C的好友联系需要操作如下：

1. A登录今日头条APP并分享头条信息到微信朋友圈，B在朋友圈点开该新闻。此时在B的微信浏览器中会存在一个头条系域名的cookie，在访问请求最后会使用POST方法将这个cookie值连同A的头条系账号回传到头条服务器

2. 同理C登录今日头条APP并分享头条信息到微信朋友圈，B在朋友圈点开该新闻，B的cookie和C的头条账号通过POST会传到头条服务器

3. 通过B的cookie值恒定这一特点，可以将A的头条账号和C的头条账号联系为2度人脉关系（朋友的朋友）

使用上述手法必然会出现的2个特点：

1. Cookie生存周期会被设置为一个极大值，就如今日头条设置为10年（3650天）

2. Cookie和分享者账号信息需要一个额外的请求进行回传，因为存在第一访问时浏览器尚未设置Cookie的可能性，而今日头条也使用了POST进行了回传

这种对cookie的操作和利用在互联网行业实属司空见惯，但事关两大令人不得不警惕的巨头，“过多隐私暴露给互联网公司”的担忧也着实令用户捏了一把汗。头条进军社交之前，腾讯可能将上述传言中的玩法（或类似玩法）视作“常规操作”，但如今却警惕非常，恐怕也和头条这家具体的公司有点关系。

无论如何，假如国家机构比如工信部介入，两家恐怕都要被工信部以垄断名义调查一番。届时，由于垄断程度不同，微信的麻烦可能更大一些。

微信好友是个坑？

在商业竞争的角度，微信抖音之争就是个“板凳不要扁担绑在板凳上，扁担偏要扁担绑在板凳上”的闹剧。但在社交产品的角度，抖音选择将微信好友关系引入抖音，恐怕确非明智之举。

与现存的多数社交产品不同，微信是个高度渗入生活、工作，对绝大多数用户而言反映了极强乃至最强社交关系的产品。不仅你的同事、同学很可能是你的微信好友，你的家人也高几率与你存在好友关系，这其中的一些人与你在现实中关系固然密切，但你很可能不想与他们在网上产生过多联系——比如你的老妈和老板。

而抖音并不是一个社交工具。

对抖音用户来说，虽然并非刻意隐藏，但我关注什么博主、爱看哪些视频，一般都是“不足为外人道”的。平常一本正经的你，可能不愿意让你的上司或下属发现你天天看土味情话；而对于特殊群体而言，公布其短视频爱好可能无异于意外出柜，后果不堪设想。

因此，将抖音和强社交关系结合在一起不太科学，甚至会伤害用户。微信意识到了这一点，头条很可能也已经意识到了。因此，微信取消登录授权，对抖音而言并非不是好事。“塞翁失马，焉知非福”？

事实上，如果事情没有像这样戏剧性地爆出来，抖音可能迟早要面对民间舆情自然发酵、爆炸的那一天，就像曾经的大众点评：去年7月，有用户反映大众点评上自己对餐厅、酒店的评价（换言之消费记录）被意外透露给微信好友，而这些本应是极度私密的信息。有大V称大众点评简直成了“捉奸神器”，点评很快道歉，并取消了相关功能。

我们可以看到，微信这个级别的强社交关系网，是不能被带入大多数其他产品，尤其内容产品的。虽然相比微信用户的其他数据，微信好友关系是一个相对开放的数据，但真正用到这一关系的产品少之又少，腾讯内部比如微信读书、全民K歌都是相对无关痛痒的软件（手机QQ就绝对不敢），腾讯外部更是寥寥了。

我们甚至可以断言，对多数产品而言，引入微信好友关系等于自杀。抖音虽然很强，算是微信之外中文互联网又一代表级产品，但“抖音大战微信”这种戏码跟当年“3Q大战”不一样，并非单纯出于公司竞争而发生矛盾，也有用户自然发觉的矛盾。

硬掰这个手腕，就不是头条掰腾讯，而是头条掰用户了。

谁是那个肇事者？

而在抛开“头腾大战”，也抛开微信和抖音两个具体的产品之后，我们仍然需要思考，互联网公司这样诱导、引入乃至推测用户在其他产品的好友关系并试图加以利用，是正确的吗？

这个问题要从两个立场回答。在互联网公司看来，当然是正确的。“只要法律允许，只要对我有用”，或者说“只要能赚钱”，公司当然觉得用户在其他产品的好友关系是值得开掘的资源。其他产品直接同意开掘固然好，即便不同意，那么像上述段落中“传言”的cookie操作一样“主动推测”，大概也未尝不可。说白了法律还不管嘛，而且在未来相当长一段时间内应该都不会管。

在用户看来，平常想想可能也觉得没什么，但总有一天会觉得难受，比如微信好友引入抖音就是个“觉醒的日子”。那么在这个时候，用户就和互联网公司产生了矛盾，事实上这样的矛盾已经发生了很多起，支付宝账单事件如此，facebook剑桥分析亦如此。

这些涉及互联网与隐私的问题，最初可能都不是什么违法乱纪的事儿，甚至在多数人眼里根本就不是个事儿，但“不是事儿的事儿”引发了如“意外出柜”“投票诱导”这样的“大事儿”后，用户顿时就回过神儿来了。说白了，用户和互联网公司本来就没穿一条裤子，互联网公司越俎代庖也要有个“度”。

我们该怎样防范类似事件发生呢？像欧盟的GDPR那样，事无巨细地规定一番固然能让用户一时舒爽，但长此以往势必阻碍互联网本身发展（见《人间不配互联网》），也会影响多数用户的网络福利，不见得是个有大局观的举措。

但是，如果没有GDPR，没有对用户信息的利用粗暴到几乎令互联网公司窒息的限制，事情就会复杂得多。

比如说，“隐私”的边界从来没被法律很好地解释过，今后随着大数据、人工智能发展，可能只会更难。用户可以授权最小限度的隐私，不告诉互联网公司自己是男是女、喜欢什么、给民主党还是共和党投票，但互联网公司从最小限度的隐私出发，就不能“推测”乃至“算命”吗？

虽然你没告诉我你是不是共和党人，但你的好友都展露出明显的共和党倾向，那我在数据库里就把你标记成共和党也无大碍。那么此时，“该用户是共和党人”的判断，算是用户的信息，还是互联网公司自己的信息？如果基于这些信息对用户做出一些推荐、引导，算不算是对用户隐私的利用？如果出了事儿，互联网公司该怎样背这口锅？

很明显我们都没准备好。这回的抖音既是肇事者，也是受害者。但加害者是谁，抖音在法律范围内到底做错了什么，如果用户不觉得这算事儿，那是不是就不算事儿了？

腾讯的声明那么慢那么谨慎，大概与这些都有关吧。