本文仅引用官方资料，对于网传的说法，无论是站在张扣扣一边还是王家一边，在落实之前均不采用。这并不是因为官方说法一定比网传说法准确，只是因为官方说法造假还是难度略大，而网友说法的话，任何人都可以冒充知晓内幕的人来发话，本人无法辨别，故不予采信。

因水平有限、阅历不足，欢迎批评指正，但是不欢迎无理的谩骂。

一、除夕的血案

首先看一则警方的通报：

警方通报向来是比较简练的，所以我们只知道是一人杀死三人后在逃。结合网上的信息，我们知道凶手叫张扣扣，1996年，其母汪某某因邻里纠纷，被邻居家17岁的儿子王正军打伤致死。后法院判处王正军有期徒刑七年，王家赔偿张家九千六百余元。现在，二十多年过去了，张扣扣在这个万家团圆的日子，突然进入王家，将王家父子三人（含王正军）杀死后逃走，后向公安机关自首。

其他事实我们一概不知，网上曝出了各种细节，在没看到切实证据时也不予采信。我们知道的只有上述这些。还要针对网上骂南郑公安的说一句：这个案子和警察关系不大，警察只负责抓人和调查事实，判决是法院下的。网络义士们别找错了方向。

二、合法的判决

然而法院的判决就一定有问题吗？现在此案在网上已经被炒爆炸了，很多人质疑当年汪某某被伤害致死的案子判决不公，但是我觉得判决问题是不大的。（本案一审于1996年12月在南郑县人民法院审理的，网上没找到二审文书，考虑到王家的经济条件和那时人们的法律观念，也有不上诉的可能。所以以一审判决书为准。）

对于本案的事实，我们根据判决书来。网上说的那些王家是村霸、四人合伙打死张母、派一人顶罪什么的，没有切实的证据不要相信；网上说张母性格偏激惹出矛盾的，没有切实证据暂时也不采用。我们还是看法院认定的事实，首先贴出法院的判决书：

张王两家是邻里纠纷引起打架，这种情况一般来说也就是厮打做一团，并没有谁想故意打死对方，但是邻里打架打伤打死的事情出现过不少，都是一时冲动，然后没有不后悔的。张母是被一击致命而非乱棍打死，真正致死的只有王正军那一棍子，其他人参与者只是普通打架。所以并不存在“派一人顶罪”的情形，其他人的行为未构成犯罪而已。事实上如果这一棍子只是打得张母动弹不得，一般来说王家人也不会再上手殴打，除了这一棍子，没有其他犯罪行为。至于说“四人合伙打死张母”，那就该是故意杀人了，一般情况下普通的邻里纠纷很少有人会干这种事，我们也不能采信。

肯定有人会质疑，事实的认定有没有黑幕，通过上面的分析我倾向于有黑幕的可能性不大。而且看王家的经济条件，似乎没有制造这种黑幕的能力。但是在那个年代，还真不敢保证。下面是法院判决：

“在校学生”不是轻判的理由，而是无能力赔偿的理由，所以对“在校学生”有看法的可以休矣。法院判决有没有问题呢？1996年12月的判决，适用79刑法，其中对故意伤害致人死亡和未成年人犯罪是如下规定的：

故意伤害致死的刑期是七年（现在改为十年）到无期，张母有责任，王正军未满十八岁，可能会低于七年，绝不会判无期。法官有一定的自由裁量权，所以很难认为是轻判了。这么看来，事实清楚，适用法律明晰，判决合法。

网传王正军在里面待了三年就出来了，但是有期徒刑减刑一般是不能超过二分之一的，所以我们也不予采信。

三、是否达成实体正义？

既然是故意伤害致死而非故意杀人，而且张母有过错王正军未成年，那么王正军绝不该死刑，但是用七年加一万块钱就把一条人命的账清，是否合适?

虽然我们不确定张王两家是否还有别的矛盾，但是除非极特殊情况，应该没有大过杀母之仇的了。那么张扣扣肯定对判决不满，并用行动表达了出来，造成这个张家两命换王家三命的结果。判决应当是合法的，但是效果并不好。

吴英案很能说明问题：吴英因为集资诈骗3.89亿元被判处死刑，然后无数法学家、律师为她呼吁，最终改为无期徒刑。里面有没有黑幕咱们不知道，也就不说了，反正我不信这些人义务拯救有钱的犯罪分子。然后，泛亚、e租宝等几百亿规模的集资诈骗案如雨后春笋般冒出来了，无数人家破人亡。假使当年吴英被处死，估计春笋能少几棵，跳楼的人，也能少点。毕竟很多法学家追求的是虚无缥缈的“人权“，而我们普通人应该关注的是公平正义和社会效果。

再回到张扣扣案，如果法律的规定故意伤害致死起刑是二十年，王正军在里面呆上十几年。那么张扣扣的恨意会不会轻一点，发生这起惨剧的可能性会不会小点？即使发生了这起案子，也会有更多的网民认为，当初的判决合法合理，张扣扣法外复仇于法于理均无依据，不会形成对官方一边倒质疑的局面。而现在，很多人认为当年判决畸轻，张扣扣复仇杀人情有可原，说他是“孝子”“汉子”。我是个重刑主义者，希望所有的故意犯罪都重判，但是在法律未改之前，我尊重法院的判决，“孝子”我赞同，“汉子”我不认可。然而，为了社会效果，有的法律是不是该适当修改一下？

四、关于舆论的思考

这里首先举例于欢案：当初一则“辱母杀人案”火爆网络，但是被“XX抽脸”的谣言煽动的人们，你再去看一遍案情，于欢到底是在杜志浩侮辱其母亲的时候拔的刀、还是自己被拦住不让出门的时候拔的刀？虽然“辱母”发生了，但是性质没网传的那么严重，而且也只是案发的一个因素而非根本原因。如果按谣棍的定义，于欢案称为“不让出门杀人案”倒是更为恰当。（当然杜志浩是个杂碎，不过案子应当依据事实和法律而非人品）

根据网络资料，张扣扣2003年即从部队复员回家，没有正当职业，中间几年曾外出务工，2017年回家，35岁仍然未婚。张扣扣制造这起大案，是否与他个人的性格有关？一切都不知道，责任也未必全在王家和法律上。而且张扣扣落网这么短时间，网上就出现了“为母报仇杀人”这种煽情的文章，里面是否有问题？是否有人试图用舆论影响法律？考虑到张王两家的关系，“为母报仇”应该没问题。不过再考虑到记者的尿性，是否有春秋笔法？难说。所以，还是拭目以待吧。

网上有人说，两家最初的矛盾是因为宅基地或者合伙杀猪引起的，不管是什么引起的，反正都是小事，最后却出了四条将来是五条人命，多么悲惨的事！笔者曾经见过派出所的工作，邻居为了一锨土、为了打扫个卫生、为了夺几块砖打得多人住院的事情俯拾皆是，什么大事啊？值得吗？还是希望人们少点戾气，和睦相处吧。

最后还要说句题外话：这个案子是个案，个案！没有代表性，某些人非要用一个个案来说中国黑透了、法治完蛋了，那只是搅屎棍天性使然。